5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

キモヲタ掃討!卍暫定本部(;´^_^`Aアセアセ

325 :ナナシズム:2009/01/18(日) 04:11:02 ID:???
>>どういうことや?
>>「〜の場合を考えてみよう、後者の場合は〜となり、パラドックスを引き起こすよね」
>>という流れかて普通にあると思うが。
>お前は、普通にあると思っておきながら、その可能性を全く無視して
>例文全体がパラドックスであるに違いないと思い込んだのか? 支離滅裂だな

意味不明。仁兵衛が言ってんのは、「例文は「場合を考えてみよう」で締めくくってるのに
これをパラドックスに違いないと疑って考えたとかもうね・・・ 」
つー発言の論理の流れの意味が分かんねーってことだろ。まずそれに答えろよ。
その上で言わせてもらうが、仁兵衛は「嘘つき星人の例がパラドックスだということが普通にありうる」
なんて言ってねー。「〜の場合を考えてみよう」という問いかけの仕方を根拠に、
「嘘つき星人の例がパラドックスだと疑うなどありえない」と意味不明の論を捏ねたてめーに対して、
実際にパラドックスであるかどうかは別として、「場合を考える」問題の回答の中でパラドックスを指摘しうることを実践して見せただけ。

さて、それより色々答えてずにスルーしたまんまのレスにもちゃんと答えるよな?


自己言及のパラドックスが成り立つのは
「このカッコ内の内容は嘘である」
といったように、発言者と「嘘である」の対象が一対一で対応してる場合だけ。
「嘘つき星人は嘘しか付かない」の例文の場合、発言をした一人の嘘つき星人と、
「嘘しか付かない」の掛かる人種としての「嘘つき星人」が一対一で無い為に矛盾を起さず、
パラドックスにならない。完全にお前の間違い。

パラドックスは男の嘘を導き出す為の追求の中での、お話の起承転結とは独立した論理であって、
お話全体の結論にすぎない「男の言っていることが嘘だった」とは全く関係がない。
関西弁の「パラドックス自体に筋の通った結論を導き出せちまったらその時点でパラドックスと言えなくなる」という
論理は至極当たり前の筋の通った論理だ。(大体、筋の通った結論を導き出せないからこそ、
商売人は客の問いに答えられなかったわけで)。

お前のさっきの矛盾の例は、上での「結果、〜であると結論できる」という部分を『矛盾』のお話でいうところの、
「商売人の言うことは嘘だった」というオチと重ねてたみたいだが、両者は全く論理の中での位置づけが対応していない。

つ「お前はパラドックスであるかどうかは重要で無いとほざくが、お前自身の「例文のパラドックスを理解してみよ」と
言ったのだから、明らかに重要であり、お前の一方的に重要やないなどと言ったところで、
自分のミスを誤魔化すための卑劣な負け犬根性でしかあらへん。」

お前の目は節穴か(;´^_^`Aアセアセ

あるなら安価してみ。試験中やでしばらく答えられへんけど(;´^_^`Aアセアセ

「例文のどこがパラドックスか分からないのに」と、普通に例文を指して「どこがパラドックスか」と聞いとるから問題なんや。
ほんまに元ネタのパラドックスについてのみ言いたいんやったら、ちゃんと省略せずに言うべきなんや。

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)