5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

9.11はアメリカ政府の内部犯行@国際15

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/04/15(水) 21:39:16 ID:KrAPcHSH
■9.11検証ビデオLoose Change 2nd Edition(ルース・チェンジ 第二版)日本語版(1時間23分13秒)
http://video.google.com/videoplay?docid=3031125939592548381
■ツインタワー崩壊の疑惑を追え『 9.11 疑惑 〜2007 10.15 』(世界まる見え!テレビ特捜部)
http://video.google.com/videoplay?docid=-5334843523818408771
■『911』の真実とは (ダイジェスト版30分) 〜 ConfrontingTheEvidence 〜
http://video.google.com/videoplay?docid=-8142677247936155656
■『911ボーイングを捜せ-航空機は証言する』ダイジェスト版(10分)14.5MB
http://www.harmonicslife.net/gallery/main.php?g2_itemId=3701
■見ればわかる 9・11研究 
http://doujibar.ganriki.net/00menu.html
■9/11トリック─「テロ」は起きなかった マック・レイカー (日本語まとめサイト)
http://homepage.mac.com/ehara_gen/jealous_gay/muck_raker.html
■911 の真相は?(日本語まとめサイト)
http://rose.eek.jp/911/
■9.11の真実(WTC第7ビルは爆破された、ペンタゴンに旅客機は突入していない?
などの数々の疑惑とその反論も) 911同時多発テロにおける真実を追う(日本語まとめサイト)
http://nvc.halsnet.com/jhattori/green-net/911terror/nyterror.htm
■国会で民主党が9.11捏造の証拠をみせました January 10, 2008
http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=%E5%9B%BD%E4%BC%9A%E3%80%809.11&aq=f
■9・11事件の米政府内部犯行説に関するリンク集
http://www4.atwiki.jp/911insidejob/
■9.11疑惑過去ログ保管庫
http://www.geocities.jp/yhp20010911/index.html
(前スレ)9.11はアメリカ政府の内部犯行@国際14
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1223566158/

883 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 20:38:25 ID:JCVon7rq
>>872
>こいつはいつもこういう飛躍の論法を用いる。

こちらが858で書いた
>一般論として、査読を通過して学術誌に掲載された論文がその後の学会での検証や
>議論、追試等を経た結果誤りだったと認められることも往々にしてあることだけれども
>(常温核融合騒動などは一般にも話題になったから覚えてると思うが)、
>このサーマイト論文について、査読レベルのチェックしかされておらず追試や学会での論争もないのに
>どうして「正しい」と断定できるの? ねえ、その判断根拠は?

という主張のどこが「飛躍」?


884 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 20:41:32 ID:JCVon7rq
>>873
>レーダー圏内に入って、エッマージェンシーがかかってるのに何の記録もされず、って異常すぎ。

なんだ、キミはあの「ペンタゴン無敵論者」君かw
ペンタゴンに「独自レーダー網」があるってことをまず証明してから話を続けてくれ。


885 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 20:43:08 ID:1GhSOPCp
その癖イランの政府が取締りをやっただけで「暴力だ!」とか「政府の横暴だ」言い、
水責め拷問で得た自白を根拠に裁判なしに有罪(=死刑)にし向けつつ、
イランに対しては「石打ち刑は野蛮だ!」などと言い放つ。

そして陰謀論陰謀論と念仏のように唱える一方、
「イラン政府の言うことは全部ウソだ!」
と言うのもまた同じ連中だから困る。

これこそが本家本元の「ダブルスタンダード」っていうモンなんだよ。
他の追随を全く許さないハイレベルかつ低レベルな凄い技としか言いようがない。

886 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 20:44:45 ID:1GhSOPCp
>>883
事実かどうかを検証しているのに、「事実だ」と言い切ることが飛躍だと言うに。
もうホントどうしようもないね。

887 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 20:47:01 ID:1GhSOPCp
>>884
で、お前は的には水責め拷問はOKなのか?
裁判なしの有罪判決を見ても、何もおかしいと思わない訳?
レッテル貼ってるヒマがあったら、ちゃんと答えろよ。


888 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 20:47:06 ID:JCVon7rq
>>875
>さっさと論文嫁。
>それが論評するための(十分ではない)必要条件。

話がすり替わってるぞ。
こちらが論文を論評する必要なんか端からない。
キミらが、あの批判サイトが間違ってると主張してるその論拠を具体的に説明しろ、と要求してるんだが。

>当然。だからトンチンカンw

だーかーらー、何がどうトンチンカンだと言いたいのか、すら意味不明だぞ。
結局、そうやって難癖つけて相手の言い分を貶めることしかできないのか?

>論文の中身も査読の意味も知らない君の脳内世界でだけなw

論文の中身も査読の意味も知らないのはキミの方なんだろ?
正直に言えよw

889 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 20:47:48 ID:1GhSOPCp
>>887
訂正)
×お前は的には
○お前的には

890 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 20:49:11 ID:1GhSOPCp
>>884
>ペンタゴンに「独自レーダー網」があるってことをまず証明してから話を続けてくれ。

お前もよく知らんくせに、強く出るなつーの。ある方が合理的なんですけど。

891 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 20:49:31 ID:JCVon7rq
>>876
>ダブスタでないってことに理解が及ばないの?バカなの?
>ヒント:「デタラメ」の意味

ほら、また具体的な反論じゃなくて、アイマイな難癖だ。
結局、そうやって難癖つけて相手の言い分を貶めることしかできないのか?

892 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 20:50:39 ID:VEIXusGx
まあ俺は楽しそうな方の説を採用するよ

893 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 21:11:08 ID:JCVon7rq
>>890
>ある方が合理的なんですけど。

なんで?
ペンタゴンが「 要 塞 」だから?WWWWW

そんなものがあるんだったら、わざわざNORADから報告を受ける必要がないじゃないか。

894 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 21:25:14 ID:JCVon7rq
>>886
>事実かどうかを検証しているのに、

『事実かどうかを検証している』のは、キミらが批判サイトの内容について「間違ってる」
と言ったことが正しいのかどうか、だろ。

こちらが858で書いたのは、キミらが「正しい」と言い張ってる例の論文の内容について、
一般論として(と858でも書いてるが)査読後に誤りが判明する論文もある、という「事実」を指摘したことだ。

然るに、「査読後に誤りが判明する」可能性も有り得るにも関わらず、キミらがあの論文を
「正しい」と判断する根拠はどこにあるのか、と尋ねてるんだが。

895 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 21:34:35 ID:1GhSOPCp
>>885についてどう思うんだよアル派は?
本筋を避けてどうでもいいことにだけ因縁つける癖を止めろよな。

あと、もうお前ここ来なくていいから。
「立証責任」を放棄した癖に、「立証責任」を他人に求めるダブスタ野郎は必要ないんだよ。

>>888
もう互いに読まないんだったら、これはプロに任せるしかないって。
知識のない両側のギャラリーがいくら言っても、イタチごっこにしかならない。

896 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 21:35:25 ID:1GhSOPCp
>>893
>NORADから報告を受ける必要

これも「お話」でしょ。

897 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 21:40:05 ID:4OQTFKnw
いつのぞいてもアル派はズタボロ

898 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 21:42:01 ID:1GhSOPCp
>>894
>査読後に誤りが判明する論文もある、という「事実」

そこは「事実」と言わずに最初から「可能性」と言うべきところだよ。
そういう風に発言に謙虚さが全くないから、誰にも相手にされなくなり
「嵐し扱いされるようになるんだよ。

899 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 21:46:46 ID:1GhSOPCp
>>882
>9.11陰謀論にはろくな根拠がない、ってことを指摘してるだけだよ。

まるでアル派は自説に「ろくな」根拠があるみたいに言うが、全然確定していない幻みたいな根拠しかなく、
政府犯行説のアラを探すことのみ全力を投入している。

どっちが根拠がないんだよ。

900 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 21:48:43 ID:JCVon7rq
>>898
>そこは「事実」と言わずに最初から「可能性」と言うべきところだよ。

だから、894でも

>「査読後に誤りが判明する」可能性も有り得るにも関わらず、キミらがあの論文を
>「正しい」と判断する根拠はどこにあるのか

と尋ねてるだろ。
そもそもの論点はそこなんだから、答えてくれないかな。

901 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 21:49:47 ID:1GhSOPCp
>>893
事前に全世界に「米軍基地が攻撃される可能性」を布告しておいて、
いざ襲ってきたら、「成す術がありませんでした。」ですか?

全く信用できないね。

902 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 21:52:16 ID:JCVon7rq
>>895
>知識のない両側のギャラリーがいくら言っても、イタチごっこにしかならない。

つまり、843の

>例のWTCナノサーマイト論文についても、自分では内容を全く知らずに、海外の騙し(さもなければ
>無知な素人)サイトの内容を鵜呑みにしているだけ。

という批判サイトへのコメントは 「 嘘 」 だった、ということでいいんだね。

903 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 22:09:20 ID:1GhSOPCp
>>900
お前、いつになったら本質の話をやってくれるの?

この論文が怪しいかどうかはその「事実」とやらとは無関係で、
その他の事例があろうがなかろうが、せいぜい「否定される可能性」しか指摘できない。
事後に否定された論文があった「事実」をここでいくら力んで強調してみても何の意味も関係もない。

俺が言いたいのはそういうこと。

ここまで説明しても、まだ絡んでくるんだろうな。

>そもそもの論点はそこなんだから、答えてくれないかな。

全くどうでもいい論点だな。
>>879に書いたように
論文に対する評価は専門知識がないと無理だろ。
しかもその真贋をお前みたいな論理飛躍するバカと言い合っても、何の結論も出やしない。

904 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 22:13:01 ID:JCVon7rq
>論文に対する評価は専門知識がないと無理だろ。

つまり、843の

>例のWTCナノサーマイト論文についても、自分では内容を全く知らずに、海外の騙し(さもなければ
>無知な素人)サイトの内容を鵜呑みにしているだけ。

という批判サイトへのコメントは 「 嘘 」 だった、ということでいいんだね。

905 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 22:16:41 ID:1GhSOPCp
「事例」として紹介して、可能性を指摘しておけば知的に見られるものを、
大して価値がないにも関わらず「事実」と力んでしまった点がダメだと言ってるんだよ。

906 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 22:23:25 ID:1GhSOPCp
>>904
そんな前の話に俺は関わってねーぞ。

そういうお前も論文を評価する知識を持っているようには見えないのだが?
論文の内容について、今までのところ一切議論になっていないし。

そんなことより、お前は拷問と有罪判決ついてどう思うか答えろよ。
こっちはアル派の珍発言を少しでも多くコレクトしておきたいんでな。

907 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/30(火) 22:44:36 ID:JCVon7rq
>>906
>そんな前の話に俺は関わってねーぞ。

議論の流れぐらい把握してから口挟め。

>そういうお前も論文を評価する知識を持っているようには見えないのだが?
>論文の内容について、今までのところ一切議論になっていないし。

端からこっちがあの論文を論評する必要はない。
向こうが、あの論文が根拠だと称して批判サイトの内容が間違ってると言いだしたから、
その論拠を具体的に示したらどうだ、ということを求めてただけだ。
議論の流れぐらい把握してから口挟め。

>そんなことより、お前は拷問と有罪判決ついてどう思うか答えろよ。

877、878では「有罪判決」なんてことは一言もふれてないが?
もちろん拷問による自白の強要も許されないことだが、それと「9.11自作自演陰謀論」とは
何の関係もないな。

908 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 01:27:08 ID:r9msPYw4
>>877
これはすごいニュースだな

909 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 01:33:17 ID:DvQ2ZEgI
>>908
中国はこそこそしないで堂々と虐待
アメリカは隠していい人ぶってて虐待

どっちのほうが危険かは一目瞭然

910 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 10:12:07 ID:2XduLi4X
そうだな。中国で拷問受けてから、外部で証言できた例って聞かないな。


911 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 15:16:08 ID:a2LoyJts
死んで出されたり、出されてから死んだりはある。法輪功の女性が捕まって、顔までぐちゃぐちゃにされた写真見たことないか?
多分、あれは拷問された本人に語らせてから暗殺したんだろう。 (公開処刑の一種だわな) あな恐ろしや

912 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 17:05:51 ID:19our6JL
【 証 拠 を 捏 造 す る 9. 11 陰 謀 論 者 】

ttp://existentialistcowboy.blogspot.com/2009/06/american-airlines-exposes-bushs-big-lie.html

リンク先のブログに掲載されてる写真。
ttp://1.bp.blogspot.com/_9jbG-c2Ned4/SkDYSqqQEaI/AAAAAAAACJM/i0-3XeLjah0/s1600-h/AAAA_disguised_85.jpg

アメリカン航空機を偽装してペイントされたグローバルホークの写真。
大スクープだ。

こ の 写 真 が 本 物 だ っ た な ら 。

ttp://www.defenselink.mil/photos/newsphoto.aspx?newsphotoid=5653

実際はこのページからダウンロードできる画像を加工したもの。
機体の模様以外は、背景から整備兵の体勢まで同一の画像。


9.11内部犯行陰謀論者は、こんなものを捏造してまで自説を正当化したいのか?
それで「真実を追究する」などとよく言えたものではないか。

913 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 18:45:11 ID:hpoHVHd3
>>907
> 向こうが、あの論文が根拠だと称して批判サイトの内容が間違ってると言いだしたから、
> その論拠を具体的に示したらどうだ、ということを求めてただけだ。

だから具体的論拠が論文の本文だってーのw
なぜなら>>832のリンク先が鵜呑みにしている「批判」自体が、論文をロクに読んでもいない
レベルだから。
自分で確認する手間は何が何でも惜しんで、他人にわざわざ日本語で説明させる親切を要求する
なんてのは、図々しいにも程があるw
たとえ自分が論文の内容を知らないとしても、経歴の不明な「批判」サイトの筆者が、論文の著者
・大学内の査読者・ジャーナルの査読者ら、複数の独立した専門家の誤りや見逃しを指摘できたと
思うこと自体が世間知らず。


914 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 18:53:57 ID:hpoHVHd3
>>912
どこにでもいたずら好きや、そそっかしい人間はいるもんだ。
アルカイダ陰謀論者(薮政権とその支持者)は、ビンラディン首謀者の証拠を示さずに
(911以前から予定していた)アフガン戦争をおっ始め、イラクでは大量破壊兵器の
証拠をでっち上げて、合わせて10万人、100万人単位で犠牲者を出し続けてきたけどな。


915 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 18:55:05 ID:19our6JL
>>913
そんな言い分じゃ、キミの方こそ実は論文の内容を読んでもいない、阿修羅あたりの言い分を
鵜呑みにしただけの陰謀論シンパで、批判サイトに難癖をつけて貶めようとしてるだけ、
という可能性を排除できないなw

キミ自身の言い分(「批判」自体が、論文をロクに読んでもいないレベルだ)を
裏付けるために、具体的に論文を引用するなりして批判サイトの内容を論破してみせろ、
と言ってるんだが。


で き な い の ? www

916 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 19:13:04 ID:hpoHVHd3
>>915
> という可能性を排除できないなw

もちろん。ただし読者の知的レベルに依存するw


917 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 20:16:06 ID:19our6JL
>>916

結局逃げるのかwwww

>ただし読者の知的レベルに依存するw

だとしたらキミら陰謀論者言うところの「B層」
(この言葉自体が傲慢というか不遜というか、非常に不快感を覚えるが)
にとっては「陰謀論者が難癖をつけてるだけ」ってことになるだろうな。

なぜそれを払拭しようとしない?
「論文をロクに読んでもいないレベル」なんだったら論破するのだって簡単なんだろ?

918 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 20:49:30 ID:Dw+555HV
いつみてもアル派はボロボロw

919 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 20:55:56 ID:DvQ2ZEgI
ここも、チャンネル”サクラ”信者と統一教会信者で汚染されてるのか

お前ら金でも貰ってるのか?

920 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 21:11:20 ID:19our6JL
>>914
身内の不手際に対してはずいぶん甘い態度で糊塗に走るんだなw

>合わせて10万人、100万人単位で犠牲者を出し続けてきたけどな。

どこから出てきた数字だ?
イラク戦争の犠牲者については、(英米の政府筋からは信憑性がないと否定された)
最大の推定数でも65万人、
アフガン戦争の犠牲者についてはトータルの推計は出されていないようだけど
「国連アフガニスタン支援ミッション(UNAMA)が2008年9月に発表した報告書
によると、2008年1月から8月末の期間、戦闘による民間人死者は1,445人と前年
と比較し39%増加しています。」
ttp://www.ngo-jvc.net/jp/notice/data/notice20081219_afghanistan_mofa.pdf
という数字などからざっくり概算しても1万強、2万には届かない(にしてもひどい数字だが)。

100万人単位、なんてのは間違いなく嘘だな。
何万人もの人が死んだ、という事実も見ずに数字を弄んでるだけだ。

921 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 22:37:18 ID:d/rI7w6v
>>917
> 論破するのだって簡単

もともと論文をロクに読んでないことが丸わかりで反論になってないから「論破」
の必要もない。
自分で確認しようとしない奴にまで解説をサービスしてやる義理はないなw

>>920
「身内」って何だよw
「犠牲者」ってのは戦闘に直接巻き込まれた人だけじゃないんだよ。


922 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 22:51:46 ID:19our6JL
>>921
どこまでも逃げ回り続けるわけだw
言い掛かり・難癖だと自ら暴露してるようなもんだなww

923 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/01(水) 23:24:52 ID:r9msPYw4
【なかなか面白い】元朝日新聞論説委員の井川和久氏が書いた911に関する論文です。 (『RECONQUISTA』)
http://www.asyura2.com/09/wara9/msg/574.html
投稿者 官からアメリカ人へ 日時 2009 年 7 月 01 日 20:47:21: Dx5sTVjBq/alo

2009/06/23 【メディアトピックス】 元朝日新聞論説委員の井川和久氏が書いた911に関する論文です。 (『RECONQUISTA』
http://www2.y-fujita.com/cgi-bin/media/20091_3reconquista.pdf

藤田議員のホームページに更新されていたw
http://www2.y-fujita.com/cgi-bin/
 

924 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/02(木) 00:07:09 ID:zDR2SSOR
>>922
そう思えるのは論文の内容だけでなく世間知らずでもあるから。
自信があるなら匿名でなく堂々と公言してみればいいw
ソースのイタリアサイトの筆者は反論を論文にして査読を通せるかな?w


925 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/02(木) 00:30:21 ID:VHz1jxPU
>>924
>自信があるなら匿名でなく堂々と公言してみればいいw

また話がねじ曲がってるな。
そっちの言い分を裏付けるべく説明をするべきだ、とこちらは要求してるだけ。
それが「立証責任」ってものだしね。
そっちからの説明がない限りは、そっちの言い分(批判サイトの内容は間違い)は
デタラメな言い掛かりだと見なすだけ。
それが論理的帰結だよ。

>ソースのイタリアサイトの筆者は反論を論文にして査読を通せるかな?w

査読どころか、己の主張の論拠を説明することすらできずに逃げ回り続けてる人が
何を言ってるんだかwww

926 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/02(木) 01:08:16 ID:zDR2SSOR
>>925
どうあがいても自分で論文を読んで理解することから逃げ回ることはできないよw
「立証責任」も何も、答えはすでにあるのだから。ただし英語でw
君は自分が知らない対象についての「批判」と称するものを、なぜ信仰しちゃうの?


927 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/02(木) 02:38:28 ID:9UCfKDcf
俺としては内部犯行は決定的とは断言は避けたいが、疑惑が多いと思ってる立場。
それでも必死に否定してる奴が、どうも妙に思える。こいつらの立場って何なんだろうな。
とにかく911をきっかけにしてアメリカはやりたい放題で無茶苦茶だ。要するにネオコンに
とって911というのは、非常に都合が良い事件だったのだから、疑いたくもなるだろ。

928 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/02(木) 03:55:54 ID:2oemS37T
陰謀論に熱心になる気持ちは分かるんだが、米国政府の見解の正当性を必死に擁護する気持ちは分からないなぁ



929 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/02(木) 04:19:05 ID:9Q3YuXLN
これ面白いよ
途中で911のメディアの関り方がどうだったかも出てくる。
http://www.youtube.com/watch?v=qhAHW-GZTK8&feature=PlayList&p=530F0446B0D02DD0&index=0&playnext=1

930 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/02(木) 10:44:04 ID:veY5032l
今の議論の第三者として言わせて貰うと、ゴチャゴチャ言ってるが、要するに、 
「9.11事件がアル・カイダに因る事」の根拠は、拷問による「自白」とか米政府の発表以外には何一つ無いんだろう? 

米政府の発表自体が、確かな根拠にも証拠にも基づいてなかったという事実が、次々と露呈しているし。 
今迄の「証拠」と言われる物は、どれもこれもちゃんと調べると、重要な不審点が有って、それに政府機関が答えてないし。 

米政府説支持者は、そんな態度で、この数年間よくこれだけ多くの人間を誤摩化し続けられたもんだ。
いや、単なる誤摩化しではなく、それに因って二つの大きな戦争が起きて、何の罪も無い何十万人の民間人犠牲者を出したのに、
未だに開き直りの態度だから、そりゃ〜非難が大きくなって来るのは、当たり前のド真ん中と言うべきだね。 

それから、否定論者側は、「疑わしくは罰せず」という決まり文句を持ち出して、米政府を庇いたいんだろうが、 
それじゃ〜、イラクの大量破壊兵器の疑いが有るとかで先制攻撃で戦争を起こして犠牲になった民間人には何て謝罪するんだよ。

いくら第三者的に、客観的に、こういう点だけを見たって、 
否定論者側や政府説支持者側には、強みが殆ど何も無くなってしまったのは、火を見るより明らかだね。 

詰まる所、9.11事件に関しては、国際調査団に因る、米政府と独立な調査が早急に必要だな。  
国連の調査団を米に派遣しても良いほどだ。それへの決議は、米の拒否権を避けるため、安保理ではなく総会でやるべきだし。

実際に、常任理事国が絡まったスエズ危機の時には、総会で国連緊急軍の派兵決議がされたほどだから。  
http://en.wikipedia.org/wiki/First_United_Nations_Emergency_Force

931 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/02(木) 13:52:17 ID:d9oEAH8e
嗚呼!皇國のエリート國士舘
これからの日本を担うのはもはや東大じゃないだろ
我が國士舘だ
真の憂國の志士たる國士舘出身者が國を背負い
救國にあたるのだ!!

それと維新政党新風の瀬戸弘幸先生を国政に送るよう
是非是非皆さんのご協力をお願いしたい。

932 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/07/02(木) 14:10:34 ID:nwmdI1L+
>>907
何だ結局具体論には入らないのか。期待通りの答えだな。

>877、878では「有罪判決」なんてことは一言もふれてないが

白ばっくれるのはやめろよ。
このことについてだよ。合わせて考えれば、これ以上の冤罪があるか?

US mulls guilty pleas without trials in 9/11 cases
http://www.presstv.com/detail.aspx?id=97256§ionid=3510203

米国政府は911の容疑者に対し、正式な裁判無しに有罪宣告を行うことを可能にする法案を検討している。

>もちろん拷問による自白の強要も許されないことだが、それと「9.11自作自演陰謀論」とは
>何の関係もないな。

どう関係ないって言うの?関係ありすぎだろ。やってないことを力ずくでやったと言わせて、911はアルカイダの犯行だと決め付けてきた
訳だから、アルカイダ説のすべての根拠が消えうせたってことだよ。

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)