5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【地球温暖化詐欺】原因はCO2なんかじゃねぇ!4

1 :小嶋 ◆KojimaFnPg :2009/02/13(金) 08:47:16 ID:JDLST7h2
人為的に排出される二酸化炭素は本当に温暖化をもたらしているのだろうか。
地球の温暖化と寒冷化について真実を追究するスレです。

スレタイから”問題”を取り除きました。温暖化の後に”問題”を付けるとあたかも温暖化
が問題かのような印象を与えます、これはまさに印象操作なので。
少なくとも人類の歴史から見れば温暖化は人類にとって問題どころか好都合でした。

*なにやら温暖化詐欺に動きが・・・↓

地球は寒冷化している
http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/c1120e71b9c5fc04ffe43ea7ac61fa46
けさの日経新聞(12面)に「昨年の気温、21世紀で最低、地球の気候、当面『寒冷化』、自然変動が温暖化抑制?」
という記事が出ている。オンラインには出ていないので、主要部分を引用しておく:
地球の平均気温の上昇が頭打ちとなり、専門家の間で気候は当分寒冷化に向かうとの見方が強まってきた。
地球温暖化の主因とされる二酸化炭素(CO2)の排出は増え続け長期的には温暖化が続きそうだが、自然の
変動が気温を抑制するように働き始めたとみられている。気温の推移は、温暖化対策の論議の行方にも影
響を与えそうだ。

http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200901290021
温室効果ガスの抑制や排出削減に成功したとして、地球温暖化は避けられないとする従来の考え方とは
まったく異なる論文を気象学の世界的権威のスーザン・ソロモン博士が米国科学アカデミー紀要(PNAS)に掲載。

【地球温暖化問題】原因はCO2なんかじゃない! 3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1225036313/

669 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/01(月) 02:20:59 ID:ODmJO44G
FAを書きたくなった。あくまで「自分なり」の。

とりあえず「絶対的正解」としてIPCCを挙げるのはいくない。
シミュレーションの結果とかも、計算式をいじればいくらでも
「CO2が原因だ」って結果にできるし、根拠や言ってる事もあやふやだったり毎年変わったりと…。

でも「地球温暖化は嘘だ!」と大声で言うべきでもない。
北極の氷は観測史上最大になったと言っても、観測は確かすごく気温の高かった2000年くらいからしか
してないし(そっからは気温は下降中だっけ?)、増えるのは当たり前とも言える。完全に否定する根拠はまだない。

でも、かと言って本当かどうかも分からない。今言えるのは「分からない」だけ。

問題は、疑問点があるにも関わらず「CO2は悪者」ともう決定事項にしてエコを「正義」と社会が簡単に
受け入れてしまったこと。ましてや、京都議定書に沿って参加国がCO2を削減しても、
これは一部の先進国しか参加してなく世界全体の数%(2%だっけ?)しか削減には至らないし、
そんな数%削減しても数日、数週間、数ヵ月後には削減しなかったのと同じだけ排出するに至るから
全くの0にしなきゃせいぜい2%分の遅延にしかならない。にも関わらず、「排出権」
なんていって莫大な税金を使ってしまうのは愚の骨頂。
ま、いまや「地球温暖化説が正義な社会」だから今更ひっこみつかないだろうけど。
続く…

670 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/01(月) 02:23:42 ID:ODmJO44G
とりあえず、
@現状みたいに「CO2が原因です」「そうなんだ!」ではなく、それぞれよく考察して行動すべき。
北極の氷の例をあげると、よくテレビで「北極の氷が観測史上最小になりました」ってやってるけど、
鵜呑みにしない。「2008年1?月に最大になった事実」は決して放送しないし。それに、氷がどんどん小さくなってる
グラフを見せるけど、あれは夏のグラフ。冬のグラフは逆に年々大きくなってる値を示していて、
つまりは「夏と冬の差が大きくなってる」ってことね。それを「夏だけ」見せて「温暖化の影響です」って言ってる。
エコ製品(電気自動車など)やエコ燃料(バイオエタノールなど)の例では、
それだけの技術開発、輸送、発電etcで大量に二酸化炭素を排出するし、アメリカじゃ食料難な国をしりめに大量のトウモロコシを
燃料にしてトウモロコシの値段が高騰してるのも事実。よく考えて買うか決めるべき。
ACO2が原因だろうがなかろうが、石油が無限だろうが有限だろうか、化石燃料に頼りきりの現状を
変えるのは間違いではないはず。ただ発展途上国に「太陽光などクリーンエネルギー(高い技術と資金が必要)を使いなさい」
なんて死刑宣告でしかないからそれはNG。

ちなみにツバルの件だけど、オーストラリア沖で観測してる海面の高さはたしかほぼ横ばい。
あれは多分一時的な高潮とか低気圧の時の映像。あとは地下水や侵食の関係もあるのでは?
とりあえず「近くの海で観測した海面は、島が沈没するほど上昇はしていない」。
でもこの海面の観測もごく最近始めただけなのも事実。

長い?見づらい?
分かってるが勘弁してor2

317 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)