5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【時代の】風力発電総合スレ 5【流れ】

1 :名無電力14001:2008/06/08(日) 16:48:26
風力発電についての新技術、メリット、デメリットや
日本に向いてる、向いてないなどを議論するためのスレです。
風力に関係ない話しは荒れますので、別のスレでお願いします。
またスレ違いの話しや、荒らしはスルーしましょう。
テンプレは >>2-20 ぐらい。

○過去スレ
【CO2削減】風力発電総合スレ 4【地方活性化】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1211485494/
【日本に】風力発電総合スレ 3【向いてない?】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1207722418/
風力発電は日本に向いてない1000の理由
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1204504866/
風力発電が使えない1000の理由
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1189677050/

○関連スレ
大規模禁止!個人レベル風力発電スレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1021606006/
エネルギー関連ニュース速報@環境・電力板
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1211816612/
原発関連ニュース速報@環境・電力板 2
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1191968806/
:    地熱エネルギーは無尽蔵?    :
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1005834037/
【水力発電】水力発電徹底推進!【未来を築く】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1151668839/
  太陽発電の原価償却を考える  
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070349000/
電気自動車 U
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1205754648/

952 :名無電力14001:2008/06/23(月) 02:59:48
>>951
日本中どこでも風況が良いわけではない。
その自治体の地域の風況が悪くても、Goサインを出す自治体が悪い。

953 :名無電力14001:2008/06/23(月) 03:18:31
自己責任

954 :名無電力14001:2008/06/23(月) 03:25:34
>日本中どこでも風況が良いわけではない。

 そう、ヨーロッパのようなわけにはいかないよ。
 やっと理解できてきたな。

955 :名無電力14001:2008/06/23(月) 03:55:34
風況が悪いところに風車たてる自治体は今後出てくることはないでしょう。
風況がいいところだけに風車をたてる自治体なら出てくるでしょう。

956 :名無電力14001:2008/06/23(月) 04:15:22
なぜ風況の悪いところに風車を建てた自治体が出たのか。

国が風力発電所の建設に多額の補助金を出したから。
風力発電所の建設コストに占める風車自体の割合が低いから。

市場原理だけに任せていれば、こんなことにはならなかった。
電力会社も、20円台での長期契約を結ぶようなことはせず、
より多くの、今の経済性の高い風力発電所から売電できたろう。

20円/kWhの風力発電所に払う金で、
4円/kWhの風力発電所を5倍の容量、買い支えることができたのだ。

その機会を奪ったのは、自治体風力である。

957 :名無電力14001:2008/06/23(月) 04:19:42
過去は過去。反省を生かせばいいのである。

958 :名無電力14001:2008/06/23(月) 04:30:04
長期契約によって今も高値で買い取り続けているわけで、過去ではないぞ。

入札を行うようになって風力の売電単価は劇的に下がった。
それでも多数の入札があるのだから、それが適正価格なのでしょう。

一部には、走り出したら止まれないために、採算が割れても撤退できず、
今までに費やした費用を丸々捨てるよりは、事業をやったほうが赤字額が小さいと、
赤字覚悟で入札するところもあるそうだが。

いずれにしても、かつての20円台の契約は、未来を考えていないものだった。
失敗を反省し、長期契約を結ばないことが肝心だ。
各年度ごとに火力の燃料価格から単価を決定すべきだろう。
あるいは、各年度ごとに入札によって仕切り直すのものいいだろう。

ちなみに、20円台での買い取りを法律で義務づけるようにしろという勢力がいるが、
風力推進派は、彼らのことをどう思う?

959 :名無電力14001:2008/06/23(月) 04:34:29
>>955
いやいや、まだ油断できないよ。
だって、これだけマスコミに叩かれてるのに、
未だに無駄な公共事業、道路工事、箱物建設は続いてるんだから。

ダム水力だって、自治体や行政から無理言われて、
かなり高額な単価で買い取ってるんじゃなかったっけ?
今の水力の平均単価が11.7円/kWhだけど、
そういう高額な買い取りがなかったら、数円は低いのかもね。

原子力だってそう。
単価が15〜20円/kWhにもなってしまったのは、無駄が多すぎたせい。

960 :名無電力14001:2008/06/23(月) 04:36:12
>今までに費やした費用を丸々捨てるよりは、事業をやったほうが赤字額が小さいと、
>赤字覚悟で入札するところもあるそうだが。

どういう理屈でそうなるのか分からない。

961 :名無電力14001:2008/06/23(月) 04:38:48
>>958
> ちなみに、20円台での買い取りを法律で義務づけるようにしろという勢力がいるが、
> 風力推進派は、彼らのことをどう思う?

反対。20円は高すぎだな。
もし高い単価で買い取るのなら、環境税などを取って、国が差額分を負担すべき。
そして永続的にではなく、ある程度風力が普及した時点で、入札の単価に引き下げるべき。

962 :名無電力14001:2008/06/23(月) 08:32:34
結論から言えば、自治体が見つけられなく、民間事業者も大規模には乗り出せない。
それが日本の風況ってことですね。

4円/kWの実力があるけど、そんな風力発電所は滅多に作れない。
東大に合格する実力はあるけど、何年経っても合格できない浪人生みたいなものですか。


963 :名無電力14001:2008/06/23(月) 08:34:22
結論ありき

964 :名無電力14001:2008/06/23(月) 11:46:58
もう結論出ちゃってるじゃない。w
 ダメポ。

965 :名無電力14001:2008/06/23(月) 11:54:54
4円kwhは現状では無理だろ。 洋上で大規模に行っても
フローターなり、基盤整備にかなりのコストがかかるからな。

結論はドイツみたいに政治決着して、REを国策として推進させる
ということだね。 

966 :名無電力14001:2008/06/23(月) 12:00:03
そんだけ努力したとしても、日本の3倍二酸化炭素を出してる中国が
ちょっと排出量を増やしたらお終いなんだけどね。

967 :名無電力14001:2008/06/23(月) 13:10:58
中国は欧米諸国からの投資でCO2を削減するから今はいいんですよ。

968 :名無電力14001:2008/06/23(月) 13:48:54
そろそろ次スレだが、スレタイは中立的な奴を頼む。

969 :名無電力14001:2008/06/23(月) 13:49:35
>>950
既に立ってたか。スマ祖

970 :名無電力14001:2008/06/23(月) 14:49:52
>>960
何か数字のトリックとか、複雑な事情があるのでしょう。

入札を自分で断念するよりも、
入札して負けた場合のほうが、
責任の重さが違うのかもしれない。

971 :名無電力14001:2008/06/23(月) 14:58:05
>>961
> そして永続的にではなく、ある程度風力が普及した時点で、入札の単価に引き下げるべき。

風車の寿命までに、どれだけの金額を売電で得られるかがポイントなわけで、
将来的に単価が下がり、それが幾らになるのかわからないとなると、計画が立たないよ。
投資額を回収するまでは長期契約による単価固定にすべき。

電力会社は単価固定によって今も割高な電力を買い取らされているので、
契約数を少なく抑えようと、系統安定などと言い訳をして風力導入を邪魔
しているが、そこは政府が強制すべき。

972 :名無電力14001:2008/06/23(月) 14:59:45
>>965
ドイツと日本では事情が違うでしょ。
ドイツは火力一辺倒で来たから、その反動だとも考えられる。

973 :名無電力14001:2008/06/23(月) 15:16:55
>>970
それが分からないことには話にならないな。

974 :名無電力14001:2008/06/23(月) 19:14:15
そろそろ埋めるか。

975 :名無電力14001:2008/06/23(月) 19:14:45
次スレ

風力発電総合スレ 6
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1214153172/

976 :名無電力14001:2008/06/23(月) 19:37:31
>>973
全体的に赤字体質の会社に勤めた経験のある人に聞いてみると、わかるかも。

入札を諦める → 自分の手で今すぐプロジェクトを赤字で終わらせる
赤字でもやる → 風車建設のためにプロジェクトに多額の予算が投入されるので、しばらくは誤魔化せる


977 :名無電力14001:2008/06/23(月) 23:27:12
埋め

978 :名無電力14001:2008/06/23(月) 23:27:19
埋め

979 :名無電力14001:2008/06/23(月) 23:27:27
埋め

980 :名無電力14001:2008/06/23(月) 23:27:33
埋め

981 :名無電力14001:2008/06/23(月) 23:27:40
埋め

982 :名無電力14001:2008/06/23(月) 23:34:35


983 :名無電力14001:2008/06/23(月) 23:39:58
本スレのお笑い大賞

>>256   しかもどこのレス番誤爆ネームなんだか・・・



984 :名無電力14001:2008/06/23(月) 23:41:48
>>256
確かにこれはヒドい。
しかもなぜそんなに自信たっぷりなんだ。

985 :名無電力14001:2008/06/23(月) 23:46:33
>>983
火力発電所で、起動して1kWhだけ発電して停止した場合の、エネルギー消費は?

986 :名無電力14001:2008/06/23(月) 23:50:45
>>985
極端すぎるよ。
しかも火力でも石炭、石油、LNGで特性が全然違うから、
一区切りに議論は出来ないぞ。

987 :名無電力14001:2008/06/23(月) 23:56:45
>>986
極端だが本質を的確に指摘してるな。

256の言いたかったこととは別の話だけど、
熱力学わからん人でも、この話なら、わかるでしょ。

988 :名無電力14001:2008/06/24(火) 00:08:03
具体的な数字で考えれば
いかにアホかわかる

100%も20%もほぼ同じ、なんて

どこのやかん式蒸気機関だよw

989 :名無電力14001:2008/06/24(火) 00:11:00
まぁ
中の人はよく工学板のスレの宣伝コピペをしてる奴だろう

「861」ってのも奴らしいお間抜けぶりだ

990 :名無電力14001:2008/06/24(火) 00:17:11
産め

991 :名無電力14001:2008/06/24(火) 00:43:02
埋め

992 :名無電力14001:2008/06/24(火) 00:43:10
埋め

993 :名無電力14001:2008/06/24(火) 00:43:17
埋め

994 :名無電力14001:2008/06/24(火) 00:43:24
埋め

995 :名無電力14001:2008/06/24(火) 00:43:38
埋め

996 :名無電力14001:2008/06/24(火) 00:43:47
埋め

997 :名無電力14001:2008/06/24(火) 00:43:57
埋め

998 :名無電力14001:2008/06/24(火) 00:43:59
埋め

999 :名無電力14001:2008/06/24(火) 00:44:03
埋め

1000 :名無電力14001:2008/06/24(火) 00:44:14
次スレ

風力発電総合スレ 6
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1214153172/

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

322 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)